∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
　根子岳風力発電を考える連絡協議会 　　　  メール通信　　　　　 
 　発　　　行　：事務局　第036号（リメイク版）　　　発行日　：　2007/07/24   
ご意見・要望・情報等をお待ちしています。
事務局メール 　e-mail:クリックして下さい。
（返信ボタンをクリックする方法は事務処理の都合でご遠慮下さい。）
U R L   : 
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
            　　様　
☆　ごぶさたでした。
さて、メール通信　第036号（リメイク版）をお届けいたします。

文中のＵＲＬでリンク未承諾・未申請は、大文字に変換してます。
全体を選択し、右クリック・メニュー検索、または検索窓に貼り付ける、
または、小文字に再変換してから、アドレス欄にコピペし、アクセスしてください。
★　動作確認済み　ブラウザ
　Fiarfox 2.0 Lunascape 4.52 Opera 9.2.4 I･E 7.0 
(I･E 6.0 Netscape 7.1 は画面が崩れることがあります）
----------------------------------------------------------------------------------------------------
意見・投稿歓迎。転送・転載OK。配信不要の方はご連絡下さい。
----------------------------------------------------------------------------------------------------

おしながき

◎　メニューを　クリック　すると、ジャンプします。

　　

●１●　牛山　泉氏「環境問題と自然エネルギー」松本大学公開講義

●２●

●３●

●４●　

●１●←クリックでメニューに戻る

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

●１● 牛山　泉氏「環境問題と自然エネルギー」松本大学公開講義

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

　2007.7.23（月）　pm1:00-2:30 ＠松本大学


日本の風力第1人者からビックリ答弁、聞けました！！
Q－先生が峰の原の風力を「推薦」したとIPPJは言うが本当か？
A－推薦したことはない。これは参ったなー。


■講義時間90分でスライド90枚を使って説明、内容盛りだくさん。
（今年4.19長野県工業技術総合センターでの同タイトルの講演
テキストと似る。メール通信18号－4/23配信参照）

■講義ストーリー：温暖化問題とエネルギー枯渇の解決に自然
エネルギーが有効。風力・太陽光から地熱・海洋までの現状や
将来性を解説。狩猟型（化石燃料）から農耕型（再生可能エネル
ギー）への転換によって持続可能な社会が実現できる、と結ぶ。
教養科目らしく包括的でデータも豊富。
（テキストのコピー余分あります。）

■テキストの説明・余談に氏の非公式？見解がいくつか出た。
・安部首相は2050年CO2削減50％、と言い出したが年毎の達成
　目標なく、無責任。
・日本はエネルギー消費の削減をできる。オイルショックで十分
　学んだ。
・国立公園内には荒れて草ぼーボーの所もあり、そういう場所に
　は風車を建てられる。

・長野県のような山の中には風力は向かない。あまりやらない方
　がいい。
・大型化した風力は環境問題をおこす。
・21世紀の風力は「環境共生型」。１）オフショア（洋上）、
　２）都市型（高層ビルに取付）・・・これはテキスト内容。
・地熱発電は環境的に問題。（つまり、環境的に問題のある技術
　は実用化不可の意か？）

■主な質疑応答－１（教室内で5分位）：
Q－省エネによって持続可能な社会はできないか？
A－日本の省エネ技術は世界的にダントツである。エネルギーを
　　　つくるより効果がある。

■主な質疑応答－２（廊下で約1時間）：
－あまり若くない社会人10名ほど牛山氏を囲んで熱くなる？

Q－風車の環境問題は？
A－景観問題は、いわゆる有識者ではなく、その町（の住民）が
　　判断すべき問題。

Q－低周波音問題は？
A－富士重工のダウンウインド型が効果がある（？）
　　　（・・・だれか調べて！）

Q－分散型エネ社会がナゼ実現しないか？
A－それは技術問題でなく政治・政策問題。その政治家を選んだ
　　のは皆さん方国民でもある。

Q－美ヶ原の風車は知らない間にでき、今撤去されようとしている。
　　ナゼか？
A－私はまだ見たこともないがあいさつ文を書いたことがある。
　　　撤去とは初耳だ。
　　 日本型風車検討委員会の委員長をしている。強風、乱流、
　　　落雷が３大課題だ。

Q－長野県では山岳地に風車が計画されるが、どう思うか？
A－事業者は地元の意見をよく聞くべきだ。伊那では市長が反対した。
A－須坂市ではかつて建設賛否紛糾し議会が２分して、私が
　　　調停役をした。風況を測定したら3.1ｍ/sで、保守費用もでない
　　　といったら、中止になった。（仁礼の風車の里構想？）
A－県内では景観を損なう。景観は大切な資産だ。
A－地元に工事費が落ちるが、それは瞬間風速的メリットで、すぐ果てる。

Q－先生は峰の原の風力を「推薦」したとなっている。本当か？
　　住民はおかげで混乱している。IPPJの住民説明会（05/9/28日）資料
　　に「峰の原は日本風力エネルギー協会・牛山会長もご推薦の風況が
　　良好な場所」と明記されているのを見せる。

A－推薦したことはない。IPPJの鈴木社長はよく知っているが、こんな
　　話はしたことがない。こういう文章は出す前に私の了承をとる
　　のが常識だ。これは参ったなー。（しかるべき処置を期待して、
　　説明会資料コピーを研究室に郵送すると申し出た。）

Q－県内には風力嫌いがふえている。環境問題の多い山岳地に計画
　　されているからだ。先生が環境問題解決のために30年以上もかけて風力
　　を育ててきたのに、県民は逆行している。
　　また、県民（とくに行政職員）は混乱している。温暖化防止という「大
義」
　　と山岳環境破壊という「現実」を前に悩んでいる。風力適地の正しい
　　選び方を専門家として県民・行政に助言してほしい。　
　　（後で根子岳問題のコピー渡す。）
A－・・・（肯定的無言？）

（他に、小水力発電、木質燃料発電、マイクロタービンなど質問でたが割愛）

（ホスト側の住吉教授、うちの学生もこれくらい熱心だったらなーとポツリ）

　

---

●２●←クリックでメニューに戻る

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

●２●　

　

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

---

●３●←クリックでメニューに戻る

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

●３●

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

　

---

●４●←クリックでメニューに戻る

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

●４●

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

　

---

●５●←クリックでメニューに戻る

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

●５●

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

　

---

★　【編集後記】
　

---

■画面の先頭に戻る ■メール通信バックナンバーに戻る ■ホームに戻る

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
*　ご意見・要望・情報等をお待ちしています。
事務局メールは、お問い合わせからどうぞ！
（返信ボタンをクリックする方法は事務処理の都合でご遠慮下さい。）
* 「配信ご不要の方は遠慮なく事務局までご連絡下さい」

*　転送・転載大歓迎です。 
このメール通信の内容を、
転送またはコピペ等で、お知り合いのかたにまいてくだいますようお願いいたします。
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
  根子岳風力発電を考える連絡協議会                              
　事 務 局　　　  　　　   　　　　　
　〒386-2204　上田市菅平高原1278-2273　木村方 　
　TEL/FAX :   0268-74-1833  e-mail:
    
 U　R　L: 
       会費振込用　郵便振り替え口座                                
 　 NO：　00580-4-45354　　加入者名：　風力発電連絡協議会
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞