mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
「根子岳風力発電を考える連絡協議会」
メール通信－No.36 07.7.24
mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
牛山 泉氏「環境問題と自然エネルギー」松本大学公開講義
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2007.7.23（月） pm1:00-2:30 ＠松本大学
日本の風力第1人者からビックリ答弁、聞けました！！
Q－先生が峰の原の風力を「推薦」したとIPPJは言うが本当か？
A－推薦したことはない。これは参ったなー。
■講義時間90分でスライド90枚を使って説明、内容盛りだくさん。
（今年4.19長野県工業技術総合センターでの同タイトルの講演テキストと似る。メール通信18号－4/23配信参照）
■講義ストーリー：温暖化問題とエネルギー枯渇の解決に自然エネルギーが有効。風力・太陽光から地熱・海洋までの現状や
将来性を解説。狩猟型（化石燃料）から農耕型（再生可能エネルギー）への転換によって持続可能な社会が実現できる、と結ぶ。
教養科目らしく包括的でデータも豊富。
（テキストのコピー余分あります。）
■テキストの説明・余談に氏の非公式？見解がいくつか出た。
・安部首相は2050年CO2削減50％、と言い出したが年毎の達成
目標なく、無責任。
・日本はエネルギー消費の削減をできる。オイルショックで十分学んだ。
・国立公園内には荒れて草ぼーボーの所もあり、そういう場所には風車を建てられる。
・長野県のような山の中には風力は向かない。あまりやらない方がいい。
・大型化した風力は環境問題をおこす。
・21世紀の風力は「環境共生型」。１）オフショア（洋上）、
２）都市型（高層ビルに取付）・・・これはテキスト内容。
・地熱発電は環境的に問題。（つまり、環境的に問題のある技術は実用化不可の意か？）
(トピックスからの続き)
■主な質疑応答－１（教室内で5分位）：
Q－省エネによって持続可能な社会はできないか？
A－日本の省エネ技術は世界的にダントツである。エネルギーをつくるより効果がある。
■主な質疑応答－２（廊下で約1時間）：
－あまり若くない社会人10名ほど牛山氏を囲んで熱くなる？
Q－風車の環境問題は？
A－景観問題は、いわゆる有識者ではなく、その町（の住民）が判断すべき問題。
Q－低周波音問題は？
A－富士重工のダウンウインド型が効果がある（？）
（・・・だれか調べて！）
Q－分散型エネ社会がナゼ実現しないか？
A－それは技術問題でなく政治・政策問題。その政治家を選んだのは皆さん方国民でもある。
Q－美ヶ原の風車は知らない間にでき、今撤去されようとしている。
ナゼか？
A－私はまだ見たこともないがあいさつ文を書いたことがある。撤去とは初耳だ。
日本型風車検討委員会の委員長をしている。強風、乱流、落雷が３大課題だ。
Q－長野県では山岳地に風車が計画されるが、どう思うか？
A－事業者は地元の意見をよく聞くべきだ。伊那では市長が反対した。
A－須坂市ではかつて建設賛否紛糾し議会が２分して、私が調停役をした。風況を測定したら3.1ｍ/sで、保守費用もでないといったら、中止になった。（仁礼の風車の里構想？）
A－県内では景観を損なう。景観は大切な資産だ。
A－地元に工事費が落ちるが、それは瞬間風速的メリットで、すぐ果てる。
Q－先生は峰の原の風力を「推薦」したとなっている。本当ですか？
住民はおかげで混乱している。IPPJの住民説明会（05/9/28日）資料に「峰の原は日本風力エネルギー協会・牛山会長もご推薦の風況が
良好な場所」と明記されているのを見せる。
A－推薦したことはない。IPPJの鈴木社長はよく知っているが、こんな話はしたことがない。こういう文章は出す前に私の了承をとる
のが常識だ。これは参ったなー。（しかるべき処置を期待して、説明会資料コピーを研究室に郵送すると申し出る。）
Q－県内には風力嫌いがふえている。環境問題の多い山岳地に計画されているからだ。先生が環境問題解決のために30年以上もかけて風力
を育ててきたのに、県民は逆行している。また、県民（とくに行政職員）は混乱している。温暖化防止という「大義」と山岳環境破壊という「現実」を前に悩んでいる。風力適地の正しい
選び方を専門家として県民・行政に助言してほしい。
（後で根子岳問題のコピー渡す。）
A－・・・（肯定的無言？）
（他に、小水力発電、木質燃料発電、マイクロタービンなど質問でたが割愛）
（ホスト側の住吉教授、うちの学生もこれくらい熱心だったらなーとポツリ）
このページの最終変更日 2009年4月29日 午前 11:09:28